Földi Antal kontra MVGYOSZ: legális volt az átalakulás

Beküldve ide: Egyéb | 0

Jogszerűen zajlott a Magyar Vakok és Gyengénlátók Országos Szövetségének (MVGYOSZ) néhány éve indult átalakulása – összegezhető a Legfelsőbb Bíróság (LB) ítélete a Földi Antal által szintén évekkel ezelőtt indított perben. Az október 15-i tárgyaláson Földi Antal keresetét az LB teljes egészében elutasította.

Emlékezetes, Földi Antal az új alapszabályt megalkotó és a szervezet átalakulását megalapozó 2005. szeptemberi országos küldöttközgyűlés határozatainak érvénytelenítését kérte a bíróságtól, később keresetét kiterjesztette az MVGYOSZ élén álló jelenlegi vezetést is megválasztó 2005. decemberi küldöttközgyűlésre. A Fővárosi Bíróság még 2006 őszén Földi Antalnak adott igazat, a Dr. Szőke László elnök által képviselt MVGYOSZ azonban fellebbezett, így az elsőfokú ítélet nem emelkedett jogerőre. A Fővárosi Ítélőtábla már ellenkező előjelű ítéletet hozott és a kifogásolt közgyűlési határozatokat hatályukban hagyta. Ezt az álláspontot osztotta az LB is tegnapi ítéletében.
A nagyjából 15 perces tárgyaláson egyébként az alperes nem jelent meg, levélben kérte a tárgyalás elhalasztását. Mivel ebbe Dr. Pomázi László, földi Antal ügyvédje nem egyezett bele megszülethetett az ítélet.
Az LB nem osztotta Földi Antal azon kifogását, hogy Dr. Szőke Lászlónak nem volt joga összehívni a 2005 szeptemberi országos küldöttközgyűlést, mivel az ideiglenesen kapott mandátuma lejárt volna. Ezt Földi Antal és jogi képviselője szerint csak hat hónapra kapta az akkori elnökség, s így Dr. Szőke László akkori és mostani elnök is. Az LB ítélethez fűzött rövid szóbeli indokolásában elhangzott, az ideiglenes mandátum nem csupán hat hónapra szólt, hanem az átalakulás befejeződéséig. Márpedig ez 2005 szeptemberében még nem történt meg, ezért az akkori elnökség jogszerűen járt el. Az LB szerint érdemben különben sem vizsgálható, hogy jogszerűen hosszabbította-e meg mandátumát az akkori elnökség “ügyvezető” státuszban, hiszen a 2004-es határozatot, mely ezt lehetővé tette, a jogvesztő határidőt jelentő 30 napon belül senki sem támadta meg.
Az LB nem osztotta az alperes azon érvelését sem, hogy a 2005 szeptemberi közgyűlésen ne lehetett volna használni az épp ott elfogadott új alapszabályt. Ennek hatálya ugyanis az elfogadás napjától állt fenn a bíróság szerint.
Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.
T. Péter

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük


hat + = 13

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..